Meta vill att alla ska lida lika
Det finns en viss elegans i taktiken: om du måste äta din grönsak, se till att alla andra också måste göra det.
Meta lobbar aktivt för att TikTok och YouTube ska anta samma strikta säkerhetsprotokoll för tonåringar som Meta nu pressas att implementera, bland annat via reglering och rättsliga processer. Argumentet utåt är förstås omtanke om unga användare. Argumentet inåt är mer rationellt: om alla plattformar tvingas ha samma restriktioner försvinner den konkurrensnackdel som annars uppstår när Meta skärper sina regler medan TikTok fortfarande kan erbjuda en friare upplevelse.
Det är klassisk regulatory capture som vapen, fast vänd utåt mot konkurrenter snarare än mot tillsynsmyndigheter. Meta säger i princip: vi accepterar reglering, men bara om den gäller alla.
Frågan PR-experter ställer sig är om det ser tillräckligt äkta ut. Meta bär med sig ett betydande förtroendeunderskott i exakt den här frågan, och att plötsligt positionera sig som tonåringars skyddsängel är ett riskabelt varumärkesgrepp. Om taktiken överspelas, om det framstår som alltför uppenbart att drivkraften är konkurrensstrategi snarare än barnens bästa, kan bakslaget bli värre än att bara hålla tyst och implementera reglerna.
Men om det funkar, om TikTok och YouTube faktiskt pressas att harmonisera sina regler, har Meta lyckats omvandla en regulatorisk börda till ett konkurrensfördelar-nollsummespel. Alla tappar lika mycket, vilket för marknadsledaren är nästan lika bra som att ingen tappar något alls.
Det är cyniskt. Det är också ganska smart.
